Buenas
El otro día hablaba en la radio como gracias a la inhibición de los gobiernos y poderes judiciales de los países estos habían delegado la legislación de contenidos en las empresas que proveen los servicios en Internet. Esto, que es inconcebible, permite que las grandes multinacionales impongan una moralidad y costumbres ajenas en muchos casos a las que rigen en los países de sus usuarios. Incluso, en el colmo de la desfachatez, permiten que muchos de los derechos y garantías que los ciudadanos tienen en la vida real, y en muchos casos alcanzados con muchísimo esfuerzo, sean recortados a golpe de capital.
Yo he escrito y hablado mucho sobre estos temas y hay quien contesta estos hechos con el argumento de que el prestador del servicio está en su derecho y que lo que uno tiene que hacer es cambiar de servicio. Esto, que podría parecer razonable, no sólo deja las manos libres a estos prácticas, si no que en realidad de ser llevado a cabo legitima a quien pone el capital a llevar a cabo algo a todas luces escandaloso. ¿Qué ocurre si uno es permisivo con los blogs pro-anorexia? Pues según este argumento si puede pagarlo no hay problema. ¿Y si mañana permite que se haga apología del terrorismo, estaríamos en el mismo caso? Alguien dirá, no, eso está legislado en el mundo real y no se puede hacer. Vaya entonces ¿Donde está la barrera de lo que podemos recortar o admitir a golpe de talonario? Si publicar un desnudo no es ilegal, ¿Cómo es posible que se elimine un blog por publicar una obra de arte reconocida? ¿Hasta dónde se puede permitir o no? Esto es, y espero haberme explicado, el problema.
Pero hay más. En esta escalada pueden ocurrir cosas como la que hoy denuncio públicamente.
El otro día les contaba como Microsoft había aportado 240 M a la red social llamada Facebook. Pues bien, hay contenidos en Facebook que se admiten sin discusión alguna y en cambio en Live Spaces, de la misma Microsoft, se censuran y provocan tantas amenazas a los blogueros o usuarios de la red social llamada Windows Live. Por supuesto Facebook está de moda y todo el mundo apunta a que es el gran negocio del siglo, y Windows Live es deficitaria y sus usuarios han sido siempre marginales, según los mismos que alaban las cualidades de Facebook.
Quizás sea por eso que esto es aceptable en Facebook, (una actriz porno es Arte y entretenimiento y Bellas Artes), y el nacimiento de Venus de Boticcelli es inapropiado en Live Spaces.
Ustedes dirán que es que ambas son diferentes, pero ¿qué dirían ustedes si yo les cuento que los responsables de ambas, Facebook y Live Spaces, son las mismas personas de la misma empresa? Si, han leído bien. Lo que es admisible en un sitio no lo es en el otro, las condiciones cambian, pero los responsables y la empresa es la misma. Vean ustedes quienes firman el último informe del Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación (INTECO) sobre redes sociales, privacidad y protección de datos en la red.
Y ¿Ahora qué piensan ustedes? ¿Ven el peligro del que los hablo? ¿Ven hasta donde llegan las consecuencias? ¿Lo fácil que es marginar y castigar a los usuarios de un servicio y hacer que cambien a otro simplemente porque empresarialmente interesa? ¿Cómo es posible que las mismas personas y la misma empresa, tenga un trato diferente con el usuarios según esté bajo el logotipo de una marca o de otra?¿No tenemos los mismos derechos o estos dependen exactamente de que?
Nada de intereses sociales o culturales, para ellos, empresas y allegados, esto es un negocio, y nosotros borregos a los que se conduce de un lado a otro según nos señalen. Para otros, como es mi caso, que creemos en una posibilidad real de esos usos que beneficiarían a la sociedad en su conjunto solo nos queda ver como estos son coartados cada vez más por tanto mercadeo, hipocresía y engañifa.
Ya les digo que duden, siempre la duda, de todo. Y a ustedes ¿qué les parece todo esto?
Yo no sé qué decir, todo esto me supera. Estoy cansada de Windows live spaces, facebook, y todo lo demás. Pero entiendo, que hay q luchar y presionar para que las empresas tomen medidas para proteger a los menores de nosotros, los mayores. Sigo pensando que entre todos los que estamos en esto, hagamos un petitorio a estas empresas y lo hagamos llegar tb a las ongs que se dedican a proteger a los menores.
#Eva
Eso intento. Pero esto no es nada «cool»
Redes sociales, lo que al principio se vío como una tecnología para la cultura y el aprendizaje, bueno al menos eso se decía no? ahora se han prostituído perdon por la palabra pero eso es lo que son las redes sociales hoy en día, se usan indiscriminadamente y sin nigún verdadero beneficio para la sociedad.
Bueno, he leído la declaración de derechos y responsabilidades, y algunos puntos son básicamente, los mismos que en Windows live:
«No molestarás, intimidarás ni acosarás a ningún usuario.
No publicarás contenido que resulte hiriente, intimidatorio, pornográfico o que contenga desnudos o violencia gráfica o injustificada. »
Vi esto otro tb:
«No utilizarás Facebook si eres menor de 13 años.
Pero el control es el mismo, es decir, ninguno.
Aqui, en Facebook, tb puedes denunciar página o grupo.
Y vi, de paso, esto otro.
«No utilizarás Facebook si te encuentras en un país bajo el embargo de Estados Unidos o que forme parte de la lista SDN (Specially Designated Nationals, Nacionales especialmente designados) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. »
Es lo mismo que en el otro. La diferencia o el matiz está a mi juicio, en lo prohíbido, y en lo responsable de parte del usuario.
Los código de conducta son muy similares en todos los sitios. Lo que no lo es la aplicación de los mismos. Cualquier imagen de Facebook que muestro sería motivo suficiente para cerrar un blog en Spaces
Realmente Marcelino me dejaste pasmado. Los responsables son los mismos… wow
Pues ahora entiendo, realmente, realmente, realmente, esto es solo y soooolo negocio, definitivamente. Estos tipos saben lo que hacen y porque lo hacen, sus intereses están bien marcados.
Lo que pensaba yo era que estaban unidos después de que se integraron, que seguramente tenían un contrato de por medio, la gente de Fbook y los de Live, pero no que eran las mismas personas.
Creo que mas allá de que sean los dueños de una marca y otra -y- otras más… y expongan un código de conducta en cada una de ellas, hay puntos que son -buenos- o -malos- aquí, en la China, en el espacio y en otras dimensiones. El tema de la Pedofilia el terrorismo y demás es inaceptable en donde sea. Algunos dicen persigan a los que producen estas cosas y ‘la estructura de Internet no me la toquen’ como si Internet fuera perfecto, pues para los que usamos la cabeza no nos parece perfecto, es claro que hay cosas de las que hay que ocuparse y no hay ni medio interés en hacerlo, realmente ganar una moneda mas es lo que les importa. A la pornografía con buenos filtros para los pequeños, a la pedofilia -censura y más investigación- cae de maduro, debe ser CENSURADA E INVESTIGADA por mas virtual que fuera Internet lo que navegamos en ella somos reales y tenemos hijos, hermanitos, seres queridos que proteger, tienen el deber de protegernos o mínimo moverse bajo las leyes que todos nos movemos. Y si el problema es que internet es mundial, y bueno a sentarse los cabezas de los paises a charlar el tema, pero que alguien se ocupe.
#Liber
Al menos en ese acto al parecer si representaban a las dos. En fin
Las personas deciden el uso de las cosas, y el uso de las cosas determina la utilidad o inutilidad de las cosas. De la misma forma que el teléfono se originó para contactar con los empleados y no para llamadas de ocio (uso que las personas le dieron y prevaleció), las redes sociales nacerían con un fin plausible o no, pero el uso que se les da está completamente desvirtuado. Por tanto, la conclusión es que las redes sociales no son útiles para la humanidad, porque le roba mucho más de lo que le da.