Esta entrada contiene un boceto, a modo de propuesta , con unas cuantas anotaciones que pueden ayudarnos a calificar de un modo objetivo un pseudo medio. Para ello lo primero sería definir de qué hablamos cuando nos referimos a la desinformación o los pseudomedios. Estas podrían ser unas definiciones:
Desinformación es información falsa o engañosa difundida deliberadamente con la intención de causar daño o manipular la opinión pública.
Pseudomedios es un término informal que se utiliza a veces para referirse a fuentes que pretenden ser medios periodísticos, pero que no cumplen con los estándares profesionales del periodismo y pueden estar sesgados o difundir información inexacta.
Una vez definido lo que queremos comprobar que identidad tiene (medio / pseudomedio) enumerar unas características, agrupadas por capítulos, de ello, nos permitirá bajar al detalle. Algunas de las preguntas que podemos hacernos para diferenciar a unos de otros podrían ser estas, aunque sigo insistiendo que es un ejemplo :
Checklist para Identificar Pseudomedios
1. Transparencia y Responsabilidad
- ¿El medio tiene una sección clara de «Sobre Nosotros» o «Quiénes Somos»?
- Los medios legítimos suelen proporcionar información sobre su equipo editorial, sus valores y su misión.
- ¿Se identifican claramente los autores de los artículos?
- Un medio fiable incluye nombres reales de los autores y, en ocasiones, una breve biografía de los mismos.
- ¿Se revela la propiedad del medio?
- La transparencia en la propiedad es importante para identificar posibles conflictos de intereses o fuentes de financiamiento con agendas ocultas.
- ¿El medio proporciona formas de contacto claras?
- Medios de calidad suelen tener direcciones de correo electrónico, teléfonos o formularios de contacto disponibles para la audiencia.
2. Estándares Periodísticos
- ¿El medio publica correcciones y retractaciones cuando se cometen errores?
- Un medio serio acepta los errores y los corrige de manera transparente.
- ¿El contenido incluye múltiples perspectivas y está equilibrado?
- Los medios confiables buscan presentar las distintas facetas de un tema, especialmente en temas controversiales.
- ¿Los artículos están escritos en un lenguaje profesional y coherente?
- Un estilo sensacionalista, lleno de errores ortográficos o gramaticales, suele ser un indicador de baja calidad.
3. Credibilidad de las Fuentes
- ¿Las fuentes son verificables?
- Los medios confiables citan fuentes de expertos, estudios y organismos oficiales que pueden ser corroborados.
- ¿Las fuentes están distorsionadas o mal interpretadas?
- Un pseudomedio puede tergiversar fuentes legítimas para ajustar una narrativa específica.
- ¿El medio usa testimonios anónimos o no verificados de manera frecuente?
- El uso excesivo de testimonios no identificados es una señal de alarma, ya que puede ser difícil corroborar su veracidad.
4. Sensacionalismo y Manipulación
- ¿Los titulares son sensacionalistas o exagerados?
- Los pseudomedios a menudo usan títulos que buscan causar miedo, indignación o sorpresa para atraer clics, en lugar de reflejar el contenido real del artículo.
- ¿El contenido apela a emociones en lugar de hechos?
- Los artículos que apelan excesivamente a emociones como el miedo, la ira o la esperanza sin respaldarse en datos objetivos pueden ser un signo de manipulación.
- ¿El medio promueve teorías de conspiración o ideas extremistas?
- Los medios que difunden teorías conspirativas sin pruebas sólidas suelen ser considerados pseudomedios.
5. Reputación e Historia
- ¿El medio ha sido identificado previamente como desinformativo por verificadores de hechos?
- Plataformas como FactCheck.org, PolitiFact, Snopes, o Media Bias/Fact Check pueden ofrecer evaluaciones previas sobre un medio.
- ¿El medio ha sido bloqueado o sancionado por plataformas como Facebook, Twitter o Google?
- Algunas plataformas eliminan o limitan el alcance de medios recurrentes en la difusión de desinformación.
- ¿El medio tiene vínculos con movimientos de desinformación conocidos o redes de propaganda?
- Medios con conexiones a redes de desinformación a menudo reutilizan contenido dudoso para crear ecos de información falsa.
6. Publicidad y Financiamiento
- ¿El medio tiene una alta cantidad de anuncios intrusivos o patrocinados?
- Medios que están llenos de publicidad agresiva o que promueven productos sin relevancia para su contenido pueden estar más interesados en generar ingresos que en la calidad del periodismo.
- ¿El medio publica artículos pagados sin diferenciarlos claramente del contenido editorial?
- La falta de transparencia entre publicidad y periodismo (por ejemplo, al no marcar contenido patrocinado) puede ser una señal de que el medio no sigue los principios éticos del periodismo.
7. Estrategias de Distribución
- ¿El medio se distribuye principalmente a través de redes sociales o correos electrónicos en lugar de plataformas periodísticas tradicionales?
- Los pseudomedios a menudo dependen de redes sociales o listas de distribución de correo para difundir contenido, lo que les permite evadir las reglas de verificación de medios tradicionales.
- ¿El medio ofrece contenido diseñado para volverse viral o generar polarización?
- Los pseudomedios tienden a crear contenido con un alto potencial de compartirlo en redes sociales, fomentando la viralidad a través de la polarización o la indignación.
8. Contexto de la Información
- ¿El medio publica contenido fuera de contexto o manipula citas?
- Tomar declaraciones fuera de su contexto original o manipular el significado de citas es una táctica común de desinformación.
- ¿El medio mezcla hechos con opiniones sin diferenciarlos claramente?
- Los medios legítimos diferencian entre reportajes basados en hechos y artículos de opinión.
Conclusión:
Si una fuente falla en varios de los criterios anteriores, es probable que sea un pseudomedio o una fuente de desinformación.
Para bajar al terreno y hacer algo práctico (un procedimiento), y teniendo claras las características que queremos evaluar el paso siguiente es generar un formulario, que puede ser transformado en algo digital, que evalue, califique y finalmente «mida» si nos encontramos ante un medio o un pseudo medio
Ejemplo de Formulario para Identificar Pseudomedios:
Este formulario estaría compuesto por una serie de preguntas basadas en la lista de características anteriormente mencionada. Cada pregunta tendrá una puntuación asignado, y al final se obtendrá una calificación total. Es importante que las preguntas no estén sujetas a interpretaciones, y las respuestas lo más concretas posibles. Intentar evitar que no se evalua si algo nos gusta o no, sino si la identidad de algo es tal o cual cosa. Insisto, es un ejemplo de el cómo se puede hacer
Formulario: «¿Es un Pseudomedio?»
- ¿El medio proporciona información clara sobre quiénes son sus dueños o editores?
- Sí (2 puntos)
- No (0 puntos)
- ¿El medio corrige sus errores públicamente?
- Sí (2 puntos)
- A veces (1 punto)
- No (0 puntos)
- ¿El contenido cita fuentes verificables y confiables?
- Siempre (2 puntos)
- A veces (1 punto)
- Nunca (0 puntos)
- ¿Los titulares son exagerados o sensacionalistas?
- Nunca (2 puntos)
- A veces (1 punto)
- Siempre (0 puntos)
- ¿El medio presenta información fuera de contexto o manipula citas?
- No (2 puntos)
- A veces (1 punto)
- Sí (0 puntos)
- ¿El medio está lleno de publicidad intrusiva o anuncios no relevantes?
- No (2 puntos)
- A veces (1 punto)
- Sí (0 puntos)
- ¿El medio busca manipular emociones en lugar de informar objetivamente?
- No (2 puntos)
- A veces (1 punto)
- Sí (0 puntos)
Sistema de Puntuación:
- Cada respuesta «Sí» obtiene 2 puntos, «A veces» 1 punto y «No» o respuestas negativas 0 puntos.
- Los puntos máximos posibles son 14 puntos (7 criterios con puntuación máxima de 2 cada uno).
Calificación:
- 12-14 puntos: Medio confiable. El medio sigue principios sólidos de transparencia y credibilidad.
- 9-11 puntos: Medio con problemas. Aunque tiene algunos elementos de fiabilidad, hay áreas preocupantes que deben ser observadas.
- 6-8 puntos: Medio dudoso. Varios aspectos indican que podría estar relacionado con desinformación o no sigue estándares periodísticos rigurosos.
- 0-5 puntos: Pseudomedio. Es probable que el medio esté involucrado en desinformación o manipulación.
Pesos de cada punto:
Todos los puntos se han ponderado de manera igualitaria (2 puntos cada uno), pero se puede modificar este esquema según el enfoque que se le quiera dar. Por ejemplo, si consideramos que la transparencia y las fuentes verificables son más importantes, podríamos darles un peso mayor (3 puntos) y reducir los puntos de otros criterios menos cruciales. Por supuesto las preguntas pueden distribuir otros puntos, considerando que tal o cual características es más importante, es decir tiene más peso, que otras. Pero como ejemplo creo que puede servir. Una vez hecho esto hacemos un ranking según la puntuación y obtenemos, finalmente, una clasificación