Les propongo un juego. Lean el texto, sustituyan los guiones, y adivinen de que hablan estos fragmentos :
“La batalla de Bórquez contra —– comenzó en 2006. Tras un año como miembro activo de la comunidad (más de 5.000 contactos, miles de visitas diarias, multitud de comentarios en sus imágenes,…) el acceso a su perfil fue restringido completamente sin mediar comunicación del staff del servicio. ¿Su delito? Publicar fotografías inapropiadas (desnudos artísticos). ¿La amenaza? O borraba su archivo o desaparecería.”
“La locura es tal", asegura Bórquez en conversación telefónica desde Alemania, "que se pueden subir imágenes violentas y no pasa nada, pero si se ve una teta -un pezón- te la restringen. Y en el colmo, una fotografía que muestra vello púbico es ‘inapropiada’, ¡pero si la modelo está rasurada, no!".
“Cuando parecía que el problema se había solucionado, un nuevo movimiento unilateral del servicio coloca la cuenta de Fabio Bórquez como "moderada" y, en el colmo del despropósito, marcan una fotografía del hijo del fotógrafo recién nacido como "restringida". “
“Yo diré que —– es buenísimo, pero que está gestionado por idiotas.”
¿Lo han leído? ¿Les suena? Supongo que a los Spaceros sí. Pues bien ,la respuesta es que habla de la censura de Flickr, el mayor alojamiento fotográfico, y perteneciente a Yahoo. No de la censura de Spaces, esta vez al menos no.
Algún día alguien debería explicar y decir claramente que los proveedores de servicios Internet atraen con cantos de sirena sobre la libertad que nos proporciona este medio, y como sus plataformas de vídeo, fotografías y blogs son la tierra prometida de la libertad, pero en realidad lo que consiguen es que muchos incautos se estrellen contra los arrecifes de la realidad que impone día a día la moral de empresas en millones de personas. Sí, leen bien. No se trata de la moral USA, se trata de la moral de empresas, no de gobiernos. Una prueba más de lo evidente que es quien manda en cada casa. Y el problema es que trasciende la anecdota y se oculta la gravedad del tema. Podemos discutir la conveniencia de si las fotos de bebes deben estar en la red, incluso podemos discutir si los desnudos nos escandalizan o no dependiendo de si vemos explicitamente organos sexuales o no, y muchas cosas más. Pero siempre eso ocultará el debate real. ¿Quién es Google, Microsoft o Yahoo para ejercer esa función, y decidir o no lo que deben o no deben hacer los ciudadanos? ¿Es ético que recorten los derechos que proporcionan las leyes de los países, aunque sea legal sus actuaciones? ¿Porqué nos sometemos a eso?
Porque de eso se trata, de una nueva forma de colonización. Está vez cultural, sin un sólo disparo, puñalada, o quema de poblado. De las buenas. Y con un sólo objetivo, el adquirir el conomiento de la forma de vida que llevamos. Una vez hecho eso, y sabiendo quienes somos, nuestros gustos, quienes son nuestros amigos, simpatizantes, enemigos, queridas y queridos, compañeros de borrachera y fiestas o trabajo, ya estamos en la red del pescador. Cualquier defensa habrá sido saltada. Estamos al descubierto. Podrán vendernos lo que nos guste, evitar mencionarnos lo que nos disgusta. Prometernos lo que queramos que nos prometan, y prohibirnos lo que consideren oportuno.
Para ellos tanto tienes tanto vales (cuantos más amigos en Spaces, contactos en Facebook, seguidores en Flickr, etc, mucho mejor). Y cuantos más usuarios tengan ellos, más valor , porque sabrán más y más de nosotros. Y en ese juego vale todo. Incluso hacernos creer que somos libres. En realidad, como podemos ver, no tenemos nada más que lo que ellos decidan que podemos tener.
¡Que incautos somos…!
Ver más ayudas para Live Spaces | Ver más Noticias sobre Live Spaces